行业动态
《专利法》第三次修改后,专利发明实用新型外观设计抵触申请
2021-01-27

摘要:在对专利法进行第三次修订之后,《 专利法》第23条引入了有关冲突申请的相关规定。发明,实用新型和外观设计是否可以相互冲突的应用成为业界争论的话题。从相互冲突的申请制度的立法目的,我国的司法惯例,国外判例和相关法规出发,分析认为,尽管发明,实用新型和外观设计的保护对象和保护范围不同,但它们可以记录相同的发明创造内容。范围之间存在重叠,因此规定发明,实用新型和外观设计可以相互冲突,这有利于技术或设计的创新与进步。

关键字:专利发明的实用新型设计冲突应用程序

一、提出的问题

在对[专利法》进行第三次修订后,改进了专利设计的授权标准,并引入了冲突处理系统。 《商标法》第23条规定,授予专利权利的外观设计不应当属于现有外观设计,任何单位和个人均不得在申请日之前将其提交给国务院专利行政部门。 。通过申请并记录在申请日期之后公布的专利文件中。修订后的“ 专利考试指南”明确规定,在判断比较文件是否构成涉及专利的有冲突的申请时,在比较文件中宣布的文件专利的全部内容应作为判断的依据。从“ 专利法”和“ 专利审查指南”的有关规定看来,作为外观设计有冲突的申请只能是外观设计专利,而不能是发明或实用新型专利(申请)。

那些认为设计与发明或实用新型不能相互冲突的人认为,设计与发明与实用新型专利在保护对象方面是不同的,并且设计专利可以保护美学和适用性。 。用于工业应用的新设计,发明或实用新型专利保护新的技术解决方案。就保护范围而言,外观设计专利权利的保护范围基于图片或照片,而发明或实用新型的保护范围则基于权利要求的内容。两者的保护范围明显不同。因此,两者在保护对象或保护范围上不会重叠,并且两者之间没有冲突。难道两者不能互相冲突吗?作者提出异议。

二、与申请系统的立法目的相冲突

申请外观专利多少钱_外观实用专利申请_在美国申请外观专利

为澄清这个问题,我们必须从与应用程序系统建立冲突的目的开始。发生冲突的申请采用全文比较系统,也就是说,对于发明和实用新型,将后续申请的权利要求中要求保护的内容与先前申请中的所有申请文件进行比较,不仅是针对要求保护的发明创造。比较一下。对于外观设计,不再只是比较申请前后的外观设计,而是将先前申请的全部内容与案例专利中的外观设计进行比较。例如,可以将在先设计中公开的组件的外观设计与情况专利进行比较,或者可以将在先申请的使用状态参考图与情况专利进行比较。在审查中,应将有冲突的申请的审查原则和标准应用于新颖性的审查原则和标准,也就是说,仅记录与后续申请所主张的发明创造相同的一项发明创造。在先前的申请中,或者,只要在先前的申请与随后的申请之间存在发明和创作内容的重叠,则前者构成后者的冲突申请。一方面,原因是为了防止授权的重复,并且防止申请人修改申请文件并将在先申请的说明书或附图中公开的内容添加到随后的申请的权利要求中以进行保护。此外,它还包含并体现了其他立法价值取向。首先是专利法的立法目的,即公开保护,鼓励申请人公开其所有发明和创造,而不仅是要求保护的发明。其次,为了确保专利的专有权,充分保护在先申请人的利益。 专利系统禁止重复授权,但是根据禁止重复授权的原则,只有在先申请中要求保护并获得授权的发明和创造才能阻止后续申请人获得相同的专利权利,以及说明书或附图中描述的发明内容不仅不能限制后继申请人获得专利权利,而且一旦后者获得专利权利,也将阻碍在先申请人的实施。 [1]。第三,维护公共利益。如果将在先申请者的说明书和附图中记录的发明和创造授权给在后申请者,则无疑会限制公众的权益,并损害技术的发展[2]。

可以在发明申请和实用新型专利之间记录相同的技术解决方案,并且可以在发明申请专利之间记录相同的设计解决方案。那么,较早申请的发明或实用新型专利能否记录与以后申请的设计相同的设计方案?相反,较早申请的设计专利是否可以记录与较晚申请中要求保护的发明或实用新型相同的技术解决方案?


393701618