行业动态
计算机软件著作权侵权行为认定上,国外司法实践中经常使用的一个判断准则
2021-02-24

确定计算机软件侵权实质上是指比较和识别有争议的某种类型的计算机程序和具有明确权利的正版计算机程序。在确定计算机软件版权侵权时,国外司法实践中经常使用的标准是“实质相似度+接触”。

这里的“基本相似性”是指新开发的软件与原始软件基本相似,除复制说明外,没有其他说明。当然,两个软件基本相似的事实并不意味着新软件​​开发人员必须构成对原始软件版权的侵犯。因为,在独立开发过程中也可能发生某种偶然的巧合。因此,必须存在“联系”以构成软件侵权。 “联系”源于美国版权法的法律先例。原告承担“联系”证据的义务。联系方式可以是直接证据(例如证明被告实际上已经看过或复制了原告的版权作品,或者出具了发票或收据以供被告购买原告的版权软件);也可以是间接证明(例如证明原告的作品已经公开发表;证明被告的软件与原告的软件具有相同的错误),并且这些错误对软件功能没有帮助;证明被告的软件与原告的软件具有相同的样式和技能,并且这些相似之处很难通过偶然的巧合来解释。

因此,如果新软件开发人员“接触”了原始软件,则意味着新软件​​开发人员有机会查看和复制原始软件。 “实质相似度+接触性”足以判断侵权的必要条件,该判断标准在国外法院的司法实践中经常采用,并且被国际软件版权界视为合理的标准。

当然,判断标准也有例外。有两种情况:一是执行国家标准引起的相似性。由于国家技术标准是相关行业的通用标准,因此应将它们排除在版权保护范围之外;其次,相似性是由“思想表达的身份原则”下可用的有限类型的表达引起的,它们不构成侵权。

无论相似性是文本部分的相似性还是非文本部分的相似性,都必须通过ideas窃软件思想的“表达形式”而引起,也就是说,“实质性相似性”必须是“ “表达形式”在“”上具有“实质相似性”,并且表达形式的局限性使得很难区分思想和表达。在这种情况下,思想的表达无法得到保护。但是,不容易证明某种思想内容的表达形式是有限的软件著作权 侵权,也就是说,不容易证明表达某种思想只能以一种或几种极其有限的形式进行表达。

由于计算机软件具有作品和实用工具的双重属性,并且产品具有很高的技术性,因此,确定软件著作权侵权的决定比普通作品更为复杂,涉及一系列法律和技术问题。张浩律师认为,在确定计算机软件著作权侵权时,应强调以下三种方法:

1、镜像复制方法

顾名思义,它是根据镜面反射原理判断是否构成侵权。如果两个软件产品的对应内容相同,则认为已经进行了复制,构成侵权;如果两个软件产品不同,并且镜像所反映的内容不相同,则视为不构成侵权。这些步骤是:

(1)直接比较软件目录和文件名,如果完全相同软件著作权 侵权,则可以直接确定侵权;(2)不完全相同,请在安装过程中继续进行比较,看是否在安装过程中,屏幕显示是相同的;([3)完成安装后,比较安装后的文件目录和文件名是否相同;(4)之后,还必须检查屏幕显示,功能,功能键,用法以及使用期间的先前示例与其他人进行比较。经过这些步骤,通常可以确定简单的解密复制情况。

2、思想和表达的二分法只会保护表达,而不会保护思想。这是版权法的基本原则。如何确定权利人主张的软件的保护范围?根据“版权法”,受版权法保护的计算机软件是指计算机程序和相关文档。任何人都可以使用他人版权软件中包含的思想来制作新软件,这是法律行为。从根本上说,合法行为与非法行为之间界限的关键是作品的内容与其表达方式之间的界限。

3、实质相似性+接触+排除实质相似性+接触的合理解释的原则是指对有争议的某些计算机程序与参考文献(具有明确权利的正版计算机程序)进行比较和识别。在确定两个计算机程序基本相似的基础上,我们将查看怀疑侵权的软件开发人员是否与参考资料有任何联系。如果有任何联系,将判定侵权;如果没有联系,则即使两个计算机程序之间没有联系。性别相似不能确定为侵权。当然,识别方法是一方面。加强对青年学生的道德教育和法律教育,也将有助于防止侵犯计算机软件版权。青年学生是我国未来社会的主人,也是社会主义建设未来的主力军。他们的健康成长直接关系到整个国家和整个国家的命运。


393701618